visagrad.ru

Взыскание компенсационной выплаты за уход

Взыскание компенсационной выплаты за уход - картинка 1
Полезное по теме: "Взыскание компенсационной выплаты за уход". На сайте собрана полезная информация из авторитетных источников, и на ее основании сделаны выводы. На все интересующие вопросы вам ответит дежурный специалист.

Выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами, детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы

Компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами

Неработающему трудоспособному гражданину, который осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (инвалидом 1 группы, за исключением инвалидов с детства 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет), независимо от их совместного проживания и от того, является ли он членом его семьи, устанавливается ежемесячная компенсационная выплата.

Размер компенсационной выплаты составляет 1200 рублей. Выплата производится вместе с пенсией, назначенной нетрудоспособному гражданину.

Ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы

Родителям (усыновителям), опекунам (попечителям) и другим лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, устанавливается ежемесячная выплата.

[3]

Размер ежемесячной выплаты составляет:

[1]

  • родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) — 10000 рублей;
  • другим лицам — 1200 рублей.

Компенсационная или ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором гражданин, осуществляющий уход, обратился за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, производящий назначение и выплату пенсии гражданину, за которым осуществляется уход, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, указанный размер компенсационных и ежемесячных выплат увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Период ухода засчитывается лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом и лицом, достигшим возраста 80 лет, в страховой стаж в размере 1,8 пенсионных коэффициентов за каждый год ухода. Это позволяет ухаживающему лицу формировать свои пенсионные права для получения страховой пенсии.

Компенсационная и ежемесячная выплата по уходу назначается одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина, ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним. Пенсионеры и лица, получающие пособие по безработице, права на компенсационную и ежемесячную выплату не имеют, поскольку уже являются получателями социального обеспечения в виде пенсии или пособия по безработице, установленных им в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода

Компенсационная и ежемесячная выплаты производятся вместе с пенсией, назначенной нетрудоспособному гражданину, ребенку-инвалиду или инвалиду с детства 1 группы.

ВАЖНО! В случае прекращения ухода, выхода на работу или начала осуществления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж, назначения пенсии, пособия по безработице гражданин, осуществляющий уход, обязан самостоятельно в течение 5 дней известить об этом ПФР, чтобы своевременно прекратить осуществление компенсационной или ежемесячной выплаты. В противном случае гражданину придется вернуть в ПФР неправомерно полученные денежные средства.

Взыскание компенсационной выплаты за уход

ООО «Экспертная служба
«ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ»

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739

  1. Главное меню
  2. Библиотека
  3. Судебная практика по Ростовской области
  4. По срокам давности, исковая давность

Апелляционное определение № 11-6/2016 от 9 марта 2016 г. по делу № 11-6/2016

Апелляционное определение № 11-6/2016 от 9 марта 2016 г. по делу № 11-6/2016

«09» марта 2016 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФР РФ в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области к Хан Г.А. о взыскании компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, излишне выплаченной вследствие злоупотребления вышеуказанных лиц, с апелляционной жалобой ответчика Хан Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 19.01.2016года.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 18.01.2016 года удовлетворены исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе к Хан Г.А. о взыскании компенсационной выплаты.

С Хан Г.А. в пользу ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе взысканы 24812 рукб90 коп., судебные расходы в размере 944руб, а всего 25756 руб.

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области обратилось в суд с иском к Хан Г.А.о взыскании компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, излишне выплаченной вследствие злоупотребления вышеуказанных лиц, указав следующее.


Хан Г.А. обратился дата с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты, поскольку он нуждается в постоянном постороннем уходе. Ухаживающим лицом являлась Абакумова Е.В. При этом они оба должны были предупреждены об обязанности сообщить о поступлении на работу и прочих обстоятельствах влекущих за собой прекращении осуществления компенсационной выплаты.

Согласно распоряжению от дата №, компенсационная выплата была установлена с дата .

дата . в результате сверки пенсионной базы и лицевых счетов застрахованных лиц, было выявлено, что Хан Г.А. в период с дата . по дата . — являлся индивидуальным предпринимателем, однако о данном факте в УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области он не сообщил.

В соответствии с п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином оплачиваемой работы.

В результате не сообщения своевременно в УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области об осуществлении предпринимательской деятельности, возникла переплата компенсационной выплаты за период с дата по дата . в сумме 24812,90 рублей. В адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить возникшую переплату, однако до настоящего времени сумма переплаты в бюджет ПФР не возращена.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе к Хан Г.А. о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворены.

Суд, взыскал с Хан Г.А. в пользу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области излишне выплаченную компенсационную выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 24812,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 944,00 руб., а всего 25756 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп.

С данным решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене так как судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права, связанные с применением норм, регулирующим последствия пропуска срока исковой давности

Просили решение мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области, отменить, и принять новое решение по делу которым в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе Богатырев В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просил суд оставить решение мирового судьи от дата . без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суду объяснил, что о нарушенном праве – переплате компенсационных выплат, стало известно только после получения докладной по итогам проверки – дата . Единой базы данных, которая бы позволяла бы в автоматическом режиме отслеживать все изменения в лицевом счете застрахованного лица и видеть, что он одновременно является индивидуальным предпринимателем и получателем компенсационных выплат в Пенсионном Фонде не существует. Поэтому заявители и предупреждаются о необходимости сообщать о всех изменениях, влекущих прекращение выплат. Не полагаясь на добросовестность поведения получателей выплат, сотрудники Пенсионного Фонда периодически проводят проверки пенсионных дел и в случае выявления нарушения обращаются в суд с заявлениями о взыскании необоснованно полученных сумм.

Апеллянт Хан Г.А., в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил удовлетворить. Суду объяснил, что в связи с его заболеванием (1 группа инвалидности), семья испытывает материальные трудности. Когда знакомый предложил его семье аренду пруда, он согласился. По состоянию здоровья он не мог самостоятельно заниматься этой деятельностью, на семейном совете было решено, что предпринимательство будет оформлено на него, а фактически будут работать сыновья, которые не могли своевременно оформить российское гражданство и регистрацию в г. Сальске. Абакумовой. Е.В. деньги в сумме 1200 руб. не выплачивали, т.к. она получала от их семьи овощи, картофель, яйца на указанную сумму. Деньги использовали на его лечение по рекомендации УСЗН Сальского района.

Представитель апеллянта Хан Г.А. – Пак К.Д., допущенная к судебному заседанию в качестве представителя в силу ст. 53 ГПК РФ, поддержала доводы своего доверителя, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Суду объяснила, что настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. сотрудник Пенсионного Фонда Ясенева И.Е. еще в дата году настаивала на возврате ими излишне полученных компенсационных сумм, но они отвечали, что возвратят деньги только в случае принятия решения судом. О том, что муж был оформлен предпринимателем, в Пенсионном Фонде знали и должны были самостоятельно прекратить выплаты компенсационных выплат еще в дата году, но они этого не сделали и обратились в суд с иском по истечении срока исковой давности. Ранее она осуществляла уход за мужем и получала компенсацию в размере 1200 рублей. После назначения ей досрочной трудовой пенсии, ее предупредили, что она не имеет права на получения указанной компенсации. Поэтому, они предложили своей знакомой Абакумовой Е.В. оформить уход за Хан Г.А.. Г.А.. Она приняла предложение, т.к. этот период засчитывался ей в страховой стаж, а фактический уход за мужем осуществлял знакомый мужчина. Она была вынуждена работать в г. Москва, и зарабатывать для семьи деньги. С Абакумова Е.В. расплачивались продуктами питания, которые выращивали их родственники, а деньги в сумме 1200 руб. тратили на лечение мужа.

Выслушав объяснения апеллянта, его представителя, представителя УПФРФ в г. Сальске и районе, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское дело подлежит рассмотрению в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ. оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, не усматривается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Хан Г.А. дата .при оформлении заявления о назначении ему компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, был предупрежден об обязанности сообщить о поступлении на работу и прочих обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты в течение 5 дней, ему известно о том, что в случае невыполнения указанных обстоятельств и получения в связи с этим излишних сумм, он будет обязан выплатить излишне полученные суммы пенсии, о чем поставил свою подпись (л.д. 8).

Компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином Хан Г.А. были прекращены дата ( л.д.10).

дата . в результате сверки пенсионной базы данных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (л.д. 12, 13), было выявлено, что Хан Г.А. являлся индивидуальным предпринимателем в период с дата . по дата . (л.д. 11).

О факте трудоустройства в УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области Хан Г.А. А.Г. не сообщил.

Переплата компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, Хан Г.А. составила с дата по дата . — 24812,90 руб. (л.д. 14).

В адрес Хан Г.А. А.Г. было направлено письмо от дата № о необходимости погасить возникшую переплату, сумма переплаты в бюджет ПФР не возращена (л.д. 16).

Удовлетворяя требования истца, мировой судья правомерно руководствовался п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим за инвалидами 1группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 04.08.2015) «, согласно которых осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 23 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, иными словами предпринимательская деятельность подразумевает выполнение нетрудоспособным гражданином оплачиваемой работы.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Сам статус индивидуального предпринимателя, исходя из толкования действующего законодательства, исключает возможность получения указанной выплаты, поскольку предпринимательство является оплачиваемой деятельностью и не имеет значение фактическое получение прибыли. При этом, факт получения прибыли или ее отсутствие не входит в компетенцию сотрудников Пенсионного Фонда при решении вопроса о назначении или прекращении данной выплаты.

Поэтому доводы апеллянта Хан Г.А. и его представителя Пак К.Д. о том, что фактически предпринимательской деятельностью занимались его сыновья, которые получали незначительный доход, на который содержали свои семьи, суд находит не состоятельными.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Апеллянт Хан Г.А.и его представитель Пак К.Д., не оспаривают того обстоятельства, что не поставили в известность ГУ УПФР в г.Сальске и Сальском районе об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, получая указанную выплату после оформления предпринимательства, знали о незаконности ее получения, поскольку Пак К.Д. ранее осуществлявшей уход подробно разъясняли порядок прекращения выплат, не передавали денежные средства в размере 1200 руб. ежемесячно Абакумова Е.В..

Как следует из объяснений апеллянта и его представителя Пак К.Д., фактически за Хан Г.А. ухаживал другой мужчина. Деньги в сумме 1200 рублей ежемесячно использовали на лечение Хан Г.А.

[2]

Как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, т.е. такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

Правила изданы в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, предусматривающим компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия), и не закрепляют право нетрудоспособных граждан на получение компенсационных выплат.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Таким образом, со стороны Хан Г.А.М., имело место неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В данном случае обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ не усматривается

В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Доводы апеллянта о неправомерном отказе применить последствия пропуска срока исковой давности, суд находит не убедительным.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, дата переплата компенсационных выплат Хан Г.А., была обнаружена по итогам проверки ( л.д.12).

Доводы представителя апеллянта о том, что УПФРФ в г. Сальске и районе с дата года было известно о предпринимательской деятельности Хан Г.А., что подтверждается направленным ему уведомлением от дата , суд также находит не убедительным, потому что данное уведомление не подтверждает, что с указанной даты было известно о незаконно произведенных компенсационных выплатах ( л.д.31).

Сведения о том, что денежные средства в размере 1200 рублей ежемесячно не выплачивались Абакумовой Е.В. — оформленной в качестве осуществляющей уход за Хан Г.А., уход осуществлял иной гражданин, деньги оставались у Хан Г.А.М., стали известны от апеллянта и его представителя в судебном заседании.

Доводы представителя апеллянта о том, что ей с дата года неоднократно устно сотрудник Пенсионного Фонда предлагала вернуть излишне выплаченные компенсационные выплаты за период с дата по дата но она, зная об их незаконности, предлагала истребовать суммы в судебном порядке, суд находит не подтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы представителя апеллянта о том, что на нарушение действующего законодательства были вынуждены пойти, испытывая материальные трудности связанные с болезнью мужа, которому требовалось дорогостоящее лечение, суд находит не убедительными.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.4.ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

Мировым судьей судебного участка № 6 Сальского района правильно определены все существенные для данного дела обстоятельства.

Постанавливая вышеуказанное решение, мировой судья тщательно исследовал и проанализировал доказательства, предоставленные ответной стороной, дал им надлежащую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 6, Сальского района Ростовской области от 19.01.2016 г., которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана излишне выплаченная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 24812,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 944,00 руб., а всего 25756 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ,

Решение мирового судьи судебного участка № 6, Сальского района Ростовской области от 19.01.2016. по иску ГУ УПФР РФ в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области к Хан Г.А. о взыскании компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, излишне выплаченной вследствие злоупотребления вышеуказанных лиц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хан Г.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Литература

  1. Земельные споры. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 705 c.
  2. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.
  3. Астахов, Павел Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
  4. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.
  5. Давыденко, Дмитрий Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах / Дмитрий Давыденко. — М.: Секрет фирмы, 2014. — 168 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях