visagrad.ru

Компенсация морального вреда вид юридической ответственности

Компенсация морального вреда вид юридической ответственности - картинка 1
Полезное по теме: "Компенсация морального вреда вид юридической ответственности". На сайте собрана полезная информация из авторитетных источников, и на ее основании сделаны выводы. На все интересующие вопросы вам ответит дежурный специалист.

Доказательства и распределение обязанностей по доказыванию по делам о компенсации морального вреда

Заявление о возмещении морального вреда подается в суд и рассматривается судом в исковом порядке. В процессе доказывания причинения морального вреда могут быть использованы все виды доказательств, перечисленных в ст.68-79 Гражданского процессуального кодекса (подробнее см. «Доказательства в гражданском процессе»).

Если говорить о бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда, необходимо отметить следующее.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и (или) нравственных страданий, которые он претерпевал, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими страданиями, размер компенсации морального вреда.

Таким образом, если кто-то заявляет, что в результате дорожно-транспортного происшествия он приобрел устойчивую депрессию, бессонницу или головную боль, прежде чем обращаться в суд, необходимо посетить медицинское учреждение и обратить внимание врача-специалиста по нервным болезням на причинно-следственную связь между заболеванием и имевшим место происшествием. В данном случае выписка из истории болезни будет являться доказательством, подтверждающим наличие данного обстоятельства.

Независимо от того, какой вред причинен, важной особенностью доказывания по делам о компенсации морального вреда, является бремя доказывания, лежащее на ответчике. Речь идет о так называемой презумпции вины причинителя вреда, т.е. на ответчике в соответствии с положением пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Как уже отмечалось выше, в некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Однако, в таких случаях, чтобы суд мог решить вопрос об освобождении ответчика от ответственности, ответчик должен доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего. Например, водитель, совершивший наезд на пешехода, и утверждающий, что его вины в этом нет, должен доказать, что пешеход сам бросился под колеса автомобиля, решив совершить самоубийство.

Предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда

Как правило, в процессе доказывания по делам о компенсации морального вреда необходимо установить наличие следующих юридических фактов:

  • имело ли место действие или бездействие ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем он выражались и когда были причинены;
  • какие именно личные неимущественные права истца нарушены, и на какие нематериальные блага они посягают;
  • в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
  • степень вины причинителя вреда (в том случае, если она учитывается). Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ. К ним относятся причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
  • размер компенсации.

Способ и размер компенсации морального вреда

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ возмещение морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется истцом, но окончательно его размер устанавливается судом.

При этом суд определяет размер морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, например, в моей практике были случаи, когда с учетом данных положений закона при одних и тех же внешне сходных обстоятельствах (дорожно-транспортные происшествия, связанные с наездом на пешеходов на пешеходных переходах, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевших средней тяжести) суд присуждал компенсацию морального вреда в размере от 80000 до 120000 рублей.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В частности, суды, отмечая в своих решениях, что при их вынесении были учтены требования разумности и справедливости, ссылаются на материальное положение ответчиков.

В связи с эти вспоминается такой случай. Один из моих клиентов до обращения ко мне около пяти лет(!) находился в статусе подозреваемого по уголовному делу. По моему ходатайству был проведен ряд судебных экспертиз, результаты которых свидетельствовали о невиновности моего подзащитного в совершении преступления (в последствие за совершение этого преступления был осужден другой человек).

Гражданин решил взыскать с государства компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Судья суда первой инстанции отказала в удовлетворении иска, не усмотрев наличия нравственных страданий у истца.

Однако вышестоящий суд вынес кассационное определение, которым изменил решение суда первой инстанции, и присудил взыскать с государства в пользу моего клиента компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей (!).

Учитывая, что ответчик (наше государство) достаточно «бедное», по всей видимости, решение суда кассационной инстанции явилось «эталоном справедливости».

Компенсация морального вреда

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Моральный вред — это физические или нравственные страдания гражданина, которые он претерпевает в связи с действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда вид юридической ответственности - картинка 3

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком. Между тем, доказывание в гражданском процессе факта причинения морального вреда иногда является не такой простой задачей, как может показаться на первый взгляд.

Поэтому, не смотря на то, что данной теме в печати и на страницах многочисленных Интернет-ресурсов уделено достаточное внимание, не вдаваясь в дискуссионные вопросы, рассмотрим ее еще раз.

Понятие морального вреда

Из текста статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред — это физические или нравственные страдания (переживания) гражданина, которые он претерпевает в связи с действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит:

  • жизнь и здоровье гражданина;
  • достоинство личности;
  • личную неприкосновенность;
  • честь и доброе имя;
  • деловую репутацию;
  • неприкосновенность частной жизни;
  • личную и семейную тайну;
  • право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Неимущественные права – это право на пользование своим именем, право авторства и другие и другие в соответствии с законами об охране права на результаты интеллектуальной собственности.

Гражданин может испытывать нравственные страдания также и в связи нарушением его имущественных прав.

Моральный вред может заключаться:

  • в страхе, унижении, беспомощности, стыде;
  • переживаниях иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физический вред (страдания) выражаются в причинении физической боли. При этом человек может испытывать физические страдания, как в момент получения травмы, так и в процессе лечения.

Образец искового заявления
о компенсации морального вреда

В Калининский районный суд г. Тюмени
Истец: Иванова Марья Ивановна
г. Тюмень, ул. Тюменская, д.10, кв. 20
Ответчик: Петров Петр Петрович,
г. Тюмень, ул. Московская, д. 20, в. 10

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

30 мая 2012 года на ул. Лиственной в г.Тюмени ответчик Петров Петр Петрович, управляя автомобилем ВАЗ 212121, совершил на меня наезд. Наезд был совершен, когда я переходила улицу по пешеходному переходу на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора.

В результате я получила телесные повреждения: перелом передней и латеральной стенки верхней челюстной пазухи справа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, перелом лунок 1, 2 и 3 зубов, перелом стенок гайморовой пазухи справа, перелом небной кости справа, ушибы и гематомы на лице, сотрясение мозга.

Данные телесные повреждения согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», свидетельствуют о том, что моему здоровью был причинен вред средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 101010 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 2121 от 09.06.2012г., проведенной по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Петрова П.П.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2012 года, которым Петров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное судебное постановление вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Виновными действиями ответчика Петрова П.П. мне был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые я испытала и испытываю до сих пор.

При этом я испытала физические страдания не только в связи с полученными телесными повреждениями, но и вследствие производимых по отношению ко мне болезненных врачебных процедур, как после полученных травм, так и в настоящее время. В связи с повреждением челюсти не могу нормально, не испытывая болезненных ощущений, пить и есть

Кроме этого, я испытала и нравственные страдания, т.к. очень сильно переживала и переживаю по поводу своего здоровья, продолжительное время не мог вести полноценный образ жизни, нормально общаться с родственниками и другими окружающими меня людьми, до настоящего времени посещаю лечебные учреждения, где прохожу лечение, что отнимает у меня много полезного времени, которое я могла бы посвятить учебе и работе.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

[3]

На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины я освобождена.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 151, ч. 1. ст. 1079, ст.1099-1101 ГК РФ и ст. 131, 132, 137 ГПК РФ,

ПРОШУ

  1. взыскать с ответчика Петрова Петра Петровича в мою пользу компенсацию причиненного мне в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
  2. взыскать с ответчика Петрова П.П. в мою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приложения:

  1. Копия постановления Калининского районного суда от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова П.П..
  2. Копия выписного эпикриза из истории болезни № 101010.
  3. Копия квитанции об оплате услуг представителя об оказании юридической помощи.
  4. Копия настоящего искового заявления с копиями для ответчика.

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Компенсация морального вреда вид юридической ответственности - картинка 6

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

Компенсация морального вреда вид юридической ответственности - картинка 8

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда вид юридической ответственности - картинка 9Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

[2]

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

[1]

Компенсация морального вреда вид юридической ответственности - картинка 11

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Литература

  1. Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.
  2. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.
  3. Ефименко, Е. Н. Корпоративные конфликты (споры). Учебно-практическое пособие / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. — М.: Проспект, 2015. — 240 c.
  4. Лившиц, Р.З.; Чубайс, Б.М. Трудовой договор; М.: Наука, 2011. — 174 c.
  5. Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России / А.Н. Ведерников. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 152 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях