visagrad.ru

Компенсационные выплаты по решению суда

Компенсационные выплаты по решению суда - картинка 1
Полезное по теме: "Компенсационные выплаты по решению суда". На сайте собрана полезная информация из авторитетных источников, и на ее основании сделаны выводы. На все интересующие вопросы вам ответит дежурный специалист.

Доход, выплаченный физлицу организацией по решению суда, облагается налогом

Howcolour / Depositphotos.com

Минфин России разъяснил, с каких выплат организации физлицу по решению суда нужно исчислять НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 ноября 2019 г. № 03-04-06/87890).

Налоговым законодательством установлено, что налогом облагаются все полученные доходы физлиц как в денежной, так и в натуральной формах или при возникновении права на распоряжения ими, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). При этом под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ). К ним, например, относят зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Что же касается возмещения материального вреда, то сам факт его причинения, а также размер определяется судом (ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса). Как поясняет Минфин России, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая на основании такого решения суда, не подлежит обложению НДФЛ, ведь она не является доходом налогоплательщика.

В случае, когда суд обязал организацию выплатить не только возмещение морального вреда, но и сумму дохода, взыскиваемого в пользу физлица, то последняя подлежит обложению НДФЛ. При этом в резолютивной части решения суда может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет. В этом случае организация – налоговый агент должна удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Если же суд не разделил суммы, полагающиеся к выплате физлицу и суммы, подлежащие удержанию, то организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. В этом случае, как поясняет Минфин России, организация обязана в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог. Также в сообщении указывается сумма полученного физлицом дохода, с которого не удержан налог, и сумма неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Такой налог налогоплательщик должен уплатить сам на основании налогового уведомления, направленного инспекцией. Срок уплаты – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 226, п. 6 ст. 228 НК РФ).

Споры по выплатам при прекращении (расторжении) трудового договора выходных пособий, компенсаций, предусмотренных соглашением сторон (в т.ч. трудовым договором), коллективным договором

Правда не всегда такие аргументы со стороны работодателя при оспаривании возможности выплаты находят понимание у суда, и встречаются противоположные решения, когда даже несостоятельность (банкротство) работодателя не помогают, т.к. стороны при заключении договора действуют свободно и должны осознавать последствия своих решений, а односторонний необоснованный отказ от исполнения условий договора приведет к нарушению трудовых прав работника.

Аналогичные вышеуказанным подходы суды применяют и при решении вопроса о взыскании компенсаций при расторжении трудового договора по иным, отличным от соглашения сторон, основаниям, например по инициативе работника. В последнем случае довольно высок процент отказа работникам в удовлетворении исковых требований, даже при условии закрепления возможности получения выплаты в трудовом договоре. Суды считают, что подобные выплаты не соответствуют по своему характеру компенсационным выплатам, не являются выходным пособием и не могут выплачиваться работнику, который сам изъявил желание прекратить трудовые отношения с работодателем, в то время как по своей природе должны защищать работника от потери работы скорее по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Особенно такая позиция часто встречается в последнее время в Московском городском суде.

Но опять же встречается и обратный подход, когда во внимание берется свобода договора и положения ч.4 ст.178 ТК РФ.

Шансы на удовлетворение требований работника повышаются, если выплата закреплена коллективным договором, отраслевым соглашением, т.к. считается, что в этом случае выплата предусмотрена системой оплаты труда работодателя.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при выплате выходных пособий, компенсаций в связи с прекращением трудового договора

Споры по выплатам выходных пособий при прекращении (расторжении) трудового договора по п.1, 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по основаниям, установленным ст.84 ТК РФ

Последствия для работодателя при возникновении споров о выплате выходного пособия, иных компенсаций при расторжении трудового договора в случае принятия решения в пользу работника.

Работодатель обязан будет выплатить:

— сумму выходного пособия, компенсаций, выплат, предусмотренных за расторжение трудового договора;

— проценты за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ независимо от степени вины работодателя; проценты начисляются за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты, и по день фактического расчета с работником включительно;

— госпошлину в размере, установленном судом исходя из суммы присужденных к выплате сумм;

— компенсацию морального вреда, если работником заявлено такое требование, при этом не имеет значения размер недоплаченных работнику выплат, т.к. компенсация выплачивается за нарушение трудовых прав работника(ст.237 ТК РФ). Анализ судебной практики показывает, что работники, как правило, заявляют данное требование, средний размер присуждаемых сумм обычно не превышает 10 тыс. рублей;

[3]

— возмещение судебных издержек, понесенных работником, например, на оплату услуг представителя, юридические услуги, почтовые расходы. Суды, как правило, снижают размер взыскиваемых расходов, но некоторые работники могут идти на хитрость и «дробить» свои требования на несколько процессов с целью максимально полного взыскания издержек с работодателя. Средний размер взыскиваемых сумм колеблется в пределах 5-10 тыс. рублей.


В случае, если решение принимается в пользу работодателя, то последний не может требовать с работника возмещения каких-либо судебных издержек, т.к. в соответствии со ст.393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов.

[1]

Компенсационные выплаты по решению суда

I. Основные положения о выплате выходных пособий, компенсаций в связи с прекращением трудового договора

Споры по выплатам компенсации за расторжение трудового договора с руководителем (в т.ч. т.н. «золотые парашюты»)

Споры по выплатам компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителями (в т.ч. по т.н. «золотым парашютам»)

Важно: решение о выплате компенсации уволенному работнику может быть оспорено в судебном порядке, и суд вправе принять решение об уменьшении размера выплаты или отмене решения о выплате компенсации; при этом работодатель имеет право требовать с работника возврата уже выплаченных сумм компенсации. Решение о выплате компенсации может быть признано незаконным, а размер компенсации снижен или отказано в выплате компенсации в различных случаях, например, при установлении факта злоупотребления права со стороны работника (или работодателя), нарушении порядка принятия решения о выплате компенсации, причинение материального ущерба работодателю, заключение соглашения о размере компенсации заинтересованными лицами, признании трудового договора крупной сделкой, заключенной с нарушением требования законодательства; нарушение баланса интереса акционеров, инвесторов и т.п. Так, например, было отказано в выплате компенсации, т.к. размер компенсации, установленной трудовым договором, превышал объем активов организации-работодателя, а условия договора о выплате были согласованны сторонами спустя некоторое время после заключения «основного» трудового договора, когда руководитель уже приступил к работе и не имелось веских оснований для включения условия о выплате такого размера в трудовой договор.

В случае если решение о выплате компенсации или ее размер будет признан необоснованным, то работник обязан будет вернуть выплаченную (излишне выплаченную) сумму компенсации работодателю. Работодатель в случае уклонения работника от возврата суммы компенсации имеет право требовать взыскания компенсации по суду с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отметим, что в случае закрепления условия о размере компенсации в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему, суду должны быть представлены оригиналы договора, соглашения. Предоставление в материалы дела копий, отказ предоставить оригиналы для обозрения и ознакомления может послужить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации, т.к. при разрешении спора необходимо установить не только факт прекращения трудовых отношений по п.2 ст.278 ТК РФ, но и факт согласования условия о размере компенсации в надлежащем порядке.

1. Выплата компенсации (в т.ч. т.н. «золотого парашюта») является обязательным условием при расторжении трудового договора с работником по п.2. ст.278 ТК РФ, при этом выплата производится в последний день работы увольняемого. За нарушение сроков выплаты

1. Выплата компенсации (в т.ч. т.н. «золотого парашюта») является обязательным условием при расторжении трудового договора с работником по п.2. ст.278 ТК РФ, при этом выплата производится в последний день работы увольняемого. За нарушение сроков выплаты работник имеет право требовать уплаты процентов (неустойки), компенсации морального вреда

[2]

1.1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-6842

Исковые требования:

Взыскать задолженность по заработной плате и прочим выплатам по трудовому договору, компенсационную выплату за задержку, компенсацию морального вреда.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция суда:

В случае прекращения трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ согласно ст.279 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Истцу такая компенсация выплачена не была, также имеется задолженность по заработной плате, в то время как в последний день работы с истцом должен был быть произведен полный расчет. За просрочку выплаты компенсации и зарплаты взыскана неустойка (компенсация), а также компенсация морального вреда, т.к. факт нарушения трудовых прав истца установлен.

1.2. Апелляционное определение Псковского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-401/2015

Исковые требования:

Взыскать денежную компенсацию в соответствии с условиями трудового договора.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Праву работодателя расторгнуть договор без приведения какого-либо обоснования до окончания срока, достигнутого сторонами при заключении трудового договора, корреспондирует обязанность по выплате денежной компенсации. Основанием для освобождения от данного обязательства являются сведения о виновности действий (бездействия) уволенного руководителя, закрепленные надлежащими средствами доказывания. Довод Ответчика об увольнении истца по виновным основаниям суд отверг за отсутствием соответствующих доказательств в материалах дела, руководитель уволен по п.2 ст.278 ТК РФ, в то время как возможность увольнения по виновным действиям предусмотрена иными статьями ТК РФ.

1.3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 04.02.2015 по делу N 33-83

Исковые требования:

Основные: взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за увольнение, проценты за задержку выплаты, компенсация морального вреда.

Встречные: взыскать излишне выплаченную заработную плату.

Решение суда:

Основные исковые требования удовлетворены частично.

Отказано в удовлетворении встречных.

Позиция суда:

Компенсация, установленная ст.279 ТК РФ, при досрочном расторжении трудового договора с руководителем по п.2 ст.278 ТК РФ выплачивается в последний день работы увольняемого. Невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. Компенсация представляет собой меру защиты от негативных последствий, которые могут наступить для работника при потере работы, от возможного произвола и дискриминации, потому выплата компенсации является необходимым условием при расторжении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ.

При разрешении вопроса об увольнении работника за совершение виновных действий общее собрание акционеров должно было помимо ссылки на п.2 ст.278 ТК РФ указать конкретную причину досрочного прекращения трудовых отношений, а также принять решение об отказе в выплате компенсации при увольнении с указанием этой причины, учитывая, что выплата такой компенсации прямо предусмотрена законом и является обязанностью работодателя. Однако в протоколе такие данные (сведения) отсутствуют, из чего следует, что увольнение истца не было вызвано его противоправным поведением.

Т.к. ответчик не произвел выплату положенной компенсации, то с него подлежат взысканию проценты за просрочку, компенсация морального вреда.

1.4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.12.2014 по делу N 11-13322/2014

Исковые требования:

Признать незаконным решение учредителя о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, компенсацию за задержку выплат; компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности якобы за нарушение обязанности по раскрытию информации в соответствии с требованием законодательства. Трудовой договор расторгнут с ним по п.2 ст.278 ТК РФ, отказано в выплате компенсации в связи с совершением им виновных действий. Между тем вина истца не доказана, привлечение к дисциплинарной ответственности не обоснованно, т.к. истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством РФ. Увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ предусматривает в качестве обязательного условия выплату компенсации по ст.279 ТК РФ, поскольку совершение истцом виновных действий не установлено.

1.5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-37039/2014

Исковые требования:

Взыскать компенсацию за досрочное прекращение трудового договора, проценты за задержку выплаты компенсации.

Решение суда:

Отказано в удовлетворении исковых требований.

Позиция суда:

По смыслу ст.279 ТК РФ если при увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ компенсация не была выплачена, то ответчик в суде должен представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя. Такие доказательства были предоставлены, истцом были допущены нарушения при осуществлении им обязанностей директора школы, следовательно, отсутствуют основания для выплаты компенсации.

1.6. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2014 N 44г-137/2014 по делу N 2-523/2014

Исковые требования:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Литература

  1. Будяну В. А., Мытарев С. А., Сумская Е. Г. Правоведение за 24 часа; Феникс — Москва, 2009. — 288 c.
  2. Куницын, А. Р. Образцы судебных документов / А.Р. Куницын. — М.: Юридическая литература, 2018. — 336 c.
  3. Чайковская, Ольга Закон и человеческое сердце / Ольга Чайковская. — М.: Московский рабочий, 2016. — 152 c.
  4. Кудрявцев, И. А. Комплексная судебная психолого — психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 498 c.
  5. Хачатуров, Р. Л. Общая теория юридической ответственности: моногр. / Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр, 2017. — 965 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях